Skip List (Things That Don't Work)

PHS II 试验找了 14,641 名男医生，跟踪了 11.2 年（这是中位数，一半人比它长、一半人比它短）。吃的人和不吃的人，心脏血管出大事的比例一样。主要心血管事件 HR 1.01（HR 是风险比，1 就是两边一个样）。95% CI 0.91–1.10 是这个数的可信范围。死亡也一样，全因死亡 HR 0.94（0.88–1.02）。美国给预防措施打分的机构 USPSTF，2022 年把 9 项随机分组的对照试验、51,550 人合起来算，结果是多维片和总死亡没有关联。评级 I，意思是证据不够、说不清。它看起来划算，是因为「一片补齐所有营养」听着顺，而且一天只要几毛钱

• · Sesso HD et al. (2012). Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial. JAMA. <https://doi.org/10.1001/jama.2012.14805>；U

VITAL 试验找了 25,871 人，每天吃 1 克鱼油，跟踪了 5.3 年（中位数）。心脏血管出大事和死亡，两边都没看出差别。主要心血管事件 HR 0.92（HR 是风险比，1 就是两边一个样）。95% CI 0.80–1.06 是这个数的可信范围。它跨过了 1，说明看不出差别。全因死亡 HR 1.02（0.90–1.15）。ASCEND 试验找了 15,480 名糖尿病患者，也是每天 1 克，平均跟踪 7.4 年，同样没看出差别。严重血管事件 RR 0.97（0.87–1.08）。全因死亡 RR 0.95（0.86–1.05）。它看起来划算，是因为很多人把「吃鱼有好处」直接当成了「吃鱼油胶囊有好处」

• · Manson JE et al. (2019). Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer. NEJM. <https://doi.org/10.1056/NEJMoa1811403>；ASCEND Study Collaborative Group (2018). Effects of n

VITAL 试验找了 25,871 人，每天吃 2000 IU，跟踪了 5.3 年（中位数）。癌症、心脏血管的毛病和死亡都没看出差别。会扩散的那类癌 HR 0.96（HR 是风险比，1 就是两边一个样；95% CI 0.88–1.06 是可信范围）。主要心血管事件 HR 0.97（0.85–1.12）。全因死亡 HR 0.99（0.87–1.12）。D-Health 试验找了 21,315 名 60 岁以上的澳大利亚人。他们每月吃 60,000 IU，跟踪 5 年。这一项也没看出差别，全因死亡 HR 1.04（0.93–1.18）。死亡的比例是 5.3% 对 5.1%。它看起来划算，是因为有些研究只跟踪记录、不做任何干预，发现维 D 水平低的人死得多，这被误读成了「补上就管用」。很少出门的人另有一套建议。英国卫生部建议，很少出门、住养老院、出门时衣服遮住大部分皮肤的成人，全年每天补 10 微克维 D。NHS 写明 1 微克等于 40 IU，所以 10 微克就是 400 IU。我国卫生行业标准给 18 到 64 岁成人的推荐量是每天 10 微克，65 岁以上是 15 微克。同一份标准给的可耐受最高摄入量是每天 50 微克（2000 IU），因为吃多了会让血钙过高。NHS 给成人的上限宽一些，是 100 微克（4000 IU）。乏力的原因很多，NHS 列的有睡不够、压力和抑郁、缺铁性贫血、糖尿病、甲亢、睡眠呼吸暂停。它建议累了几周说不清原因、或者累到影响日常生活，就去看医生。补得更多也没有更好。VITAL 另外算了骨折，每天 2000 IU 的人和不补的人一样（HR 0.98，0.89–1.08）。VITAL 还看了抑郁，对象是其中 18353 名 50 岁以上、当时没有抑郁的人。补的人每 1000 人每年 12.9 例抑郁或复发，不补的人 13.3 例，没有差别（HR 0.9

• · Manson JE et al. (2019). Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease. NEJM. <https://doi.org/10.1056/NEJMoa1809944>；Neale RE et al. (2022). The D-Health Trial: a randomis

Cochrane 把 78 项随机分组的对照试验、296,707 人合起来算。吃抗氧化补剂的人，总死亡 RR 1.02（RR 是风险比，1 就是两边一个样；95% CI 0.98–1.05 是可信范围）。只看设计更严谨、不容易跑偏的那批试验，RR 1.04（1.01–1.07），略高一点。单看 β 胡萝卜素 RR 1.05（1.01–1.09），单看维生素 E RR 1.03（1.00–1.05）。ATBC 试验找了 29,133 名男性吸烟者，每天吃 20 mg，得肺癌的比例高 18%（3%–36%），总死亡高 8%（1%–16%）。CARET 试验找了 18,314 名吸烟者或者接触过石棉的人。他们得肺癌的风险高约 28%（RR 1.28，1.04–1.57）。死亡风险高约 17%（全因死亡 RR 1.17，1.03–1.33）。它看起来划算，是因为「抗氧化就是抗衰老，抗衰老就能防癌」这条推理链，每一步听上去都像常识

• · Bjelakovic G et al. (2012). Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. <https://doi.org/10.1002/1465185

GAIT 试验找了 1,583 名膝骨关节炎患者，吃 24 周。吃安慰剂（假药）的人里，也有 60.1% 说疼痛缓解了。氨糖只比它高 3.9 个百分点（P=0.30）。软骨素高 5.3 个百分点（P=0.17）。两样一起吃高 6.5 个百分点（P=0.09）。这几个差距都太小，不能排除只是碰巧。同一个试验里用来做对照的真药塞来昔布，高 10.0 个百分点（P=0.008）。它看起来划算，是因为「补软骨的原料」听起来正好对症，而且光吃假药就有六成人说有效

• · Clegg DO et al. (2006). Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. NEJM. <https://doi.org/10.1056/NEJMoa052771>

Cochrane 把 29 项对照试验、11,306 人合起来算。普通人天天吃维 C，基本不减少得感冒的次数。得感冒的比例 RR 0.97（RR 是风险比，1 就是两边一个样）。95% CI 0.94–1.00 是可信范围。感冒之后才开始吃的那些试验，原文说「未见一致效应」：有的试验有效，有的没有。同一篇综述里，长期天天吃能把感冒难受的时间缩短约 8%（成人，95% CI 3%–12%），儿童缩短 14%（7%–21%）。马拉松运动员、滑雪的人和在寒冷地区行军的士兵是例外。5 项试验、598 人里，得感冒的人少约一半。发生率 RR 0.48（95% CI 0.35–0.64）。它看起来划算，是因为便宜、酸甜好喝，而且「维 C 防感冒」这个说法已经传了半个世纪

• · Hemilä H, Chalker E (2013). Vitamin C for preventing and treating the common cold. Cochrane Database Syst Rev. <https://doi.org/10.1002/14651858.CD000980.pub4>

美国那个给预防措施打分的机构 USPSTF，对没有症状的女性用 CA-125 和超声筛查卵巢癌给了 D 级，意思是建议不做。依据是 PLCO 试验。因卵巢癌死亡的比例，筛查组 0.34%、常规组 0.29%。RR 1.18（95% CI 0.82–1.71）。查了没有好处。因为查错了（假阳性）而白挨一刀的比例，各试验里是 0.2%–3.25%，这些人里最多 15% 出现严重的手术并发症。另一项研究给 1,192 名没有症状的人做全身 CT 筛查。其中 86% 至少查出一处「异常」，37% 被建议进一步检查。原文说「大多数发现按描述是良性的」。它看起来划算，是因为「一次查全身、早发现早治疗」太符合直觉

• · US Preventive Services Task Force (2018). Screening for Ovarian Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA（同一份建议另有 USPSTF 官方页）. <https://doi.org/10.1001/jama.2017.21926>、

IDEA 试验找了 471 名超重或肥胖的成年人，跟了 24 个月。大家做的饮食和运动安排是一样的，区别只在戴不戴可穿戴设备。戴的那组减重 3.5 公斤（95% CI 2.6–4.5，这是可信范围）。不戴的那组减了 5.9 公斤（5.0–6.8），反而更多。两组差 2.4 公斤（1.0–3.7，P=0.002）。它看起来划算，是因为「量化才能管理」这句话听着有道理，而且设备买一次就完事

• · Jakicic JM et al. (2016). Effect of Wearable Technology Combined With a Lifestyle Intervention on Long-term Weight Loss: The IDEA Randomized Clinical Trial. JAMA. <https://doi.org/10.1001/jama.2016.12

有一篇系统综述，把 17 项在人身上做的研究和 223 项测食品成分的研究合起来看。结论是「缺乏有力证据表明有机食品比常规食品显著更有营养」。这里面只有 3 项研究看的是人吃了以后健康怎么样（看的是过敏和有症状的感染），两边没看出差别。有机农产品被检出农药残留的比例低 30 个百分点，但检出不等于超标。它看起来划算，是因为「没农药就更安全，更安全就更健康」，每一步听上去都像常识

• · Smith-Spangler C et al. (2012). Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives?: a systematic review. Ann Intern Med. <https://doi.org/10.7326/0003-4819-157-5-201209040-00007>

换回的是省下的这笔钱。理由在本节前 6 条。保健品里最常见的几种成分，多维、鱼油、维 D、抗氧化剂、氨糖、维 C，在随机分组对照试验里都没看出预期的好处。各自的数字在那 6 条的收益栏里。监管规定只说明它能宣称什么，不能当成它没用的证据。国家市场监管总局规定，保健食品包装的正面必须用不小于 20% 的面积标上一句话：「保健食品不是药物，不能代替药物治疗疾病」。同一份规定还把保健食品的用途框死在「补充膳食营养物质、维持改善机体健康状态或者降低疾病发生风险因素」这个范围里。它看起来划算，是因为「不治病，只调理」这句话怎么说都不算错，谁也没办法证明它是假的。而且送礼时掏这笔钱，靠的是人情，不是证据

• · 国家市场监督管理总局 (2019). 市场监管总局就《保健食品标注警示用语指南》和《保健食品原料目录与保健功能目录管理办法》有关情况举办专题新闻发布会. <https://www.samr.gov.cn/tssps/sjdt/tpxw/art/2023/art_4b658b824b1b4b0ba57c09a56cc93aad.html>

一篇综述把 45 项在健康成年人身上做的试验合起来看，结论是「未能支持益生菌能引起肠道菌群的持久改变，也未能改善健康成人的血脂」。肠道里的菌确实会变，但只是暂时的，停了就回去。它看起来划算，是因为「肠道健康」这个说法足够宽、怎么套都不算错，而且每天一瓶单价很低

• · Khalesi S et al. (2019). A review of probiotic supplementation in healthy adults: helpful or hype? Eur J Clin Nutr. <https://doi.org/10.1038/s41430-018-0135-9>

荷兰做过一项随机分组对照试验，3,018 人，洗完热水澡之后再冲 30 秒、60 秒或 90 秒冷水。这些人请病假的次数少了 29%（IRR 0.71，这是次数之比）。但原文写明「病假天数没有显著组间差异」：总共病了多少天，两边一样。生活质量、工作效率、焦虑也都没看出有意义的差别。2025 年一篇系统综述把 11 项随机分组试验、3,177 人合起来算。泡完冷水的当下和 1 小时后，身体发炎的指标反而升高。免疫指标没变化。压力只在 12 小时那个时间点降低。作者自己说证据「受限于 RCT 少、样本小」，意思是这类随机分组试验数量太少、每项人也不多。它看起来划算，是因为不花钱，而且「吃苦就有效」这个直觉太顺

• · Buijze GA et al. (2016). The Effect of Cold Showering on Health and Work: A Randomized Controlled Trial. PLOS ONE. <https://doi.org/10.1371/journal.pone.0161749>；Cain T et al. (2025). Effects of cold-

那篇综述的结论是「尽管排毒产业蓬勃发展，支持这些饮食的临床证据非常少」，而且「没有针对商业排毒饮食的随机对照试验」。另一篇系统综述专门查饮食的酸碱、碱性水和癌症有没有关系：翻了 8,278 篇文献，只有 1 篇够格收进来，结果也没看出关联。作者写的是「向公众推广碱性饮食和碱性水用于癌症预防或治疗是不合理的」。它看起来划算，是因为「身体里有毒素要排出来」「体质发酸会致癌」这两个前提听上去很像生理学

• · Klein AV, Kiat H (2015). Detox diets for toxin elimination and weight management: a critical review of the evidence. J Hum Nutr Diet. <https://doi.org/10.1111/jhn.12286>；Fenton TR, Huang T (2016). Sys

有一篇文献回顾专门查「8×8」这个说法，指的是每天 8 杯、每杯 8 盎司水。它的结论是「未找到任何支持 8×8 的科学研究」。它还写道，「对数千名成年人的食物与液体摄入调查强烈提示不需要如此大量」，因为食物和其他饮品已经提供了大量水分。作者特意写明，这个结论只适用于「气候温和、大部分时间坐着的健康成年人」。他还写道，有些病的治疗或预防要喝到 8×8 或更多，「剧烈劳动和运动，尤其在炎热气候下」当然也要多喝。这个说法看起来划算，是因为水不要钱、8 这个数字又整齐，而且「多喝水」这话在任何场合说出来都显得没坏处

• · Valtin H (2002). "Drink at least eight glasses of water a day." Really? Is there scientific evidence for "8 x 8"? Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. <https://doi.org/10.1152/ajpregu.00365.2002>

经典课堂实验：学生做完性格测验后拿到的「个人分析」其实人人都一样，却普遍认为很准。作者的结论是「被本人或分析者接受，不能证明解释正确」。39 个学生按 0 到 5 分给这份分析打准确度分，34 人打了 4 分或 5 分。按表里的分布算，平均约 4.26 分。这就解释了算命为什么总显得准，这个现象叫巴纳姆效应。占星术也做过双盲检验，结果发表在 Nature 上。占星师要从三份性格测验结果里挑出和星盘对得上的那一份。116 份里挑中 40 份。纯靠瞎猜也能挑中 38.5 份，占星师事先自己预计能挑中 58.5 份。官方案例：河南息县检察院通报过一个网络算命诈骗团伙，先用免费看手相把人引进来，再收「香火钱」和最高 3888 元的「供养套餐」。被害人 50 余人，追回赃款 200 余万元，主犯判有期徒刑十一年，并处罚金 10 万元

• · Forer BR (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology 44(1):118-123（表 1 评分分布：2 分 1 人、3 分 4 人、4 分 18 人、5 分 16 人，N=39）.

Cochrane 2023 年的系统综述收了 17 项随机分组的对照试验，每项 5 到 156 人，跟踪时间从不到 1 天到 5 周不等。因为数据太少、各项试验招的人差别大、跟踪时间又不一致，作者没有把它们合起来算一个总数。下面的结果都是和不带蓝光过滤的镜片相比。跟踪不到一周时，自己报告的眼疲劳程度「可能没有差别」，证据确定性低。其中一项 120 人的试验，两组相差 9.76 个单位。这个差值的可信范围是 95% CI −33.95 到 53.47。范围横跨正负，说明看不出差别。临界闪烁融合频率是一项衡量眼睛疲劳的客观指标，两组「可能几乎没有差别」，确定性低。配上眼镜矫正之后能看到的最好视力「大概没有影响」。两组相差 0.00 logMAR（95% CI −0.02 到 0.02）。这一项只有 1 项研究、156 人，确定性中等。对白天清醒程度有没有影响说不清（2 项试验、42 人，确定性极低）。这篇综述也没有找到支持它保护眼底黄斑的证据。美国眼科学会的科普页写明，「长时间看屏幕会永久伤眼」这个说法「不是真的」，只是看久了眼睛会不舒服。国家《职业病分类和目录》（2024 年版）把电焊弧光造成的电光性眼炎、激光造成的眼损伤都列为职业病

• · Singh S, Downie LE, Anderson AJ, Keller PR, White SJ, Ang M, Wolffsohn JS (2023). Blue-light filtering spectacle lenses for visual performance, sleep, and macular health in adults. Cochrane Database o

芬兰 Kuopio 研究跟踪了 2862 名 42 至 60 岁的男性，平均将近 9 年。开始统计之前的 24 个月里献过血的有 153 人，其中 1 人（0.7%）发生了急性心梗。没献过的 2529 人里有 316 人（12.5%）发生（两个比例的差异 P<0.0001）。把年龄和其他冠心病危险因素的影响扣掉之后，献过血的人心梗风险低约 88%。相对风险 0.12（95% CI 0.02–0.86，P=0.035）。但这只是跟踪记录出来的，没有分组对照。北欧 SCANDAT 数据库里有 1,182,495 名献血者，累计跟踪 9,526,627 人年，其中 15,401 人死亡。只扣掉年龄性别这类特征时，每年多献一次血，死亡率低 18.6%（95% CI 16.8%–20.4%）。再把「一直健康才一直被允许献血」这一层也扣掉，降幅只剩 7.5%（5.7%–9.4%）。作者的结论是「不能解释为有益健康的确凿证据」。FeAST 随机分组对照试验找了 1277 名有症状的下肢动脉疾病患者，随机分成两组，一组每 6 个月定期放血减铁，一组做对照。主要看的是全因死亡，125/636（20%）对 148/641（23%）。HR 0.85（HR 是风险比，1 就是两边一个样）。95% CI 0.67–1.08，P=0.17。死亡加上没死的心梗与卒中合起来算，是 180（28%）对 205（32%），HR 0.88（0.72–1.07，P=0.20）。两项都没看出差别。INTERVAL 随机分组试验找了 45,263 名献全血的人。这些人分成三种献血间隔。男性是 12 周、10 周、8 周，女性是 16 周、14 周、12 周。间隔缩短之后，两年内采到的血明显更多（男性 8 周组比 12 周组多 1.69 单位，95% CI 1.59–1.80）。生活质量、体力活动、认知功能各组都没看出

• · Salonen JT, Tuomainen TP, Salonen R, Lakka TA, Nyyssönen K (1998). Donation of blood is associated with reduced risk of myocardial infarction. The Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study. Ame

Cochrane 系统综述 2019 年更新版收了 17 项随机分组的对照试验。算总死亡率时，合并了其中 11 项试验、233,298 名参与者、21,535 例死亡。做通用健康检查的那组和对照组一样，RR 1.00。RR 是风险比，1 就是两边一个样。95% CI 0.97–1.03 是可信范围。算因心血管病死亡时，合并 9 项试验、170,227 人、6,237 例死亡，RR 1.05（95% CI 0.94–1.16）。算因癌症死亡时，合并 8 项试验、139,290 人、3,663 例死亡，RR 1.01（95% CI 0.92–1.12）。这两项也都没看出差别。作者的结论是「通用健康检查不大可能有益」。国家基本公共卫生服务项目给 35 岁及以上的常住居民每年免费测量一次血压。它还给 65 岁及以上的老年人每年免费提供一次健康体检。这次免费体检包含体格检查、血常规、尿常规、空腹血糖和心电图。肝功能查谷草转氨酶、谷丙转氨酶、总胆红素。肾功能查血清肌酐、血尿素。血脂查总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇。最后还有肝胆胰脾的腹部 B 超（全国）

• · Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC (2019). General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, CD009009. <https://doi.or

美国风湿病学会 2020 年的痛风指南讲到无症状高尿酸血症。它指的是血尿酸 >6.8 mg/dL，而且以前没发作过痛风、皮下也没长痛风石。指南有条件地建议这些人不要开始吃任何降尿酸药。药包括别嘌醇、非布司他、丙磺舒。证据确定性评为「高」。表下面的脚注写明「按归因风险计算，需治疗 24 名患者 3 年才能预防一次痛风发作」。CKD-FIX 随机分组对照试验找了 363 人。他们是 3 期或 4 期慢性肾病，没有痛风史但有恶化风险。一组每天吃 100–300 mg 别嘌醇，一组吃安慰剂。试验做了 104 周。eGFR 是反映肾功能的指标，单位是 mL/min/1.73 m²。一组每年变化 -3.33（95% CI -4.11 到 -2.55）。另一组每年变化 -3.23（-3.98 到 -2.47）。两组相差 -0.10（-1.18 到 0.97），P=0.85，肾功能下降的速度一样快。严重不良事件 46% 对 44%。PERL 随机分组对照试验找了 530 名 1 型糖尿病合并早中期糖尿病肾病的人，吃 3 年别嘌醇，再停药 2 个月把药效洗掉。别嘌醇确实把血尿酸从 6.1 降到了 3.9 mg/dL。但停药之后，两组的肾功能指标 GFR 只差 0.001 mL/min/1.73 m²。这个差值的可信范围是 95% CI -1.9 到 1.9，P=0.99。尿里漏出的白蛋白，在吃别嘌醇那组反而高 40%（0 到 80）。它看起来划算，是因为「指标超标就该吃药压下去」这个直觉太顺

• · FitzGerald JD, Dalbeth N, Mikuls T, et al. (2020). 2020 American College of Rheumatology Guideline for the Management of Gout. Arthritis Care & Research, 72(6), 744-760（表 1 及其脚注）. <https://doi.org/10.

意大利 MICOL 人群普查给 11,229 名 29 至 69 岁的人做了超声。查出 856 人有胆结石，其中 580 人没有症状，平均跟踪 8.7 年。这 580 人里，453 人（78.1%）一直没症状，61 人（10.5%）出现轻症状，66 人（11.4%）出现重症状。跟踪期内一共做了 189 例胆囊切除，其中 41.3% 做在没有症状的人身上。作者的结论是「期待治疗对多数患者仍是有效的处理方式」，期待治疗的意思是先观察、不动手术。美国一家 HMO（一种管理式医疗机构）做过跟踪统计，691 名确诊胆结石的人，平均跟踪 78±61.6 个月。其中 135 名没有症状的人跟踪了 58±50.2 个月（中位数 46.3 个月），只有 10% 出现了胆结石的症状，7% 接受了手术。全组 50 例死亡里只有 2 例和胆道有关，而且都在有症状的那一组。作者的结论是「有无声结石的患者不需要在出现症状前手术」，无声结石就是不吭声、不发作的石头。英国 NICE 指南 CG188 第 1.2.1 条是这么写的。「对胆囊和胆道均正常、偶然发现无症状胆囊结石的人，应告知其在出现症状前不需要治疗」。欧洲肝病学会 2016 年的胆结石指南把两边的风险放在一起写。没症状的人每年约 0.7% 到 2.5% 出现症状。每年出急性胆囊炎、急性胰腺炎、梗阻性黄疸（胆道堵住、人发黄）或胆管炎的，是 0.1% 到 0.3%。第一次绞痛之后，并发症才升到每年 1% 到 3%，所以多数人出大事前会先疼一次。手术这边，瑞典全国登记的 51041 例胆囊切除里，1.5% 伤到了胆管。其中约五分之一（0.3%）是胆管部分或完全断开。伤到胆管的人一年内死亡率 3.9%，没伤到的是 1.1%。指南还写，切完以后有 10% 到 40% 的病人仍有不适，或者好了一阵又回来。指南的结论是：没症状的人做手术，不管开腹还是腹腔镜，

• · Festi D, Reggiani ML, Attili AF, et al. (2010). Natural history of gallstone disease: Expectant management or active treatment? Results from a population-based cohort study. Journal of Gastroenterolog

有一项做了 5 年的随机分组对照试验，找了 120 名反复长草酸钙结石、同时尿里钙又偏高（叫特发性高钙尿）的男性。他们被随机分成两组。一组正常吃钙，每天 30 mmol。这一组同时少吃动物蛋白（每天 52 g）、少吃盐（每天 50 mmol 氯化钠）。另一组吃传统的低钙饮食，每天 10 mmol。5 年里复发的是 12/60 对 23/60。没做校正的相对风险 0.49（95% CI 0.24–0.98，这是可信范围），P=0.04，正常吃钙那组的复发风险只有一半。跟踪期间，两组尿里的钙都降了大约每天 170 mg。但尿里排出的草酸不一样。低钙组平均每天升高 5.4 mg，正常钙组平均每天下降 7.2 mg。英国 NICE 指南 NG118 第 1.8.1 条写明，不要限制每天吃进去的钙。成年人保持每天 700 到 1,200 mg。儿童青少年按年龄每天 350 到 1,000 mg。戒钙看起来划算，是因为「结石是钙做的，那就少吃钙」这个直觉

• · Borghi L, Schianchi T, Meschi T, et al. (2002). Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria. New England Journal of Medicine, 346(2), 77-84. <https://do

经典课堂实验显示，人人拿到的都是同一份笼统的「个人分析」，却普遍认为很准，这个现象叫巴纳姆效应。它解释了「戴上之后确实顺了」这种体验是从哪来的。那位作者的结论是「被本人接受不能证明解释正确」。官方案例：市场监管总局 2026 年 6 月 4 日公布了一批传统工艺市场「打假清源」典型案例。其中广东四会有一家珠宝店，在直播间里编造商品材质。它还假称商品有「防治风湿病、提高免疫力、改善睡眠质量、疏通血管」等功效。这家店靠编剧本演戏来误导、欺骗消费者。这违反了反不正当竞争法第九条第一款（全国）

• · Forer BR (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology. <https://doi.org/10.1037/h0059240>；国家市场监督管理总局 (2026). 市场监管总局公布

一项荟萃分析（把很多项研究合起来算）共 259 项独立样本、753 个效应量。结果是：越看重物质的人，自己报告的幸福感越低。在最常用的那种多维量表上，相关系数 r = -0.19（校正后 ρ = -0.24）。只测「重视金钱」这一个方面的量表上，关联更弱，r = -0.08 到 -0.11。按看的是哪种结果分开看，强弱不一样。和冒险的健康与消费行为、对自己的负面评价关联最强，r = -0.28 到 -0.44。和生活满意度、负面情绪关联最弱，r = -0.13 到 -0.15。作者还做了中介分析（查中间通过什么传过去），结果提示这种负向关联可能是因为心理上的需要没有得到满足。另一项研究：两次面向不同人群的调查中，受访者都说为获得一段生活经历而花的钱比买东西更让自己快乐。随后的实验室实验里，回想一次为经历花钱之后的好心情，也高于回想一次买东西（全国口径不适用，这两项用的都是国外样本）

• · Dittmar H, Bond R, Hurst M, Kasser T (2014). The relationship between materialism and personal well-being: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 107(5), 879-924. <https://doi.

美国全国家庭与住户调查（NSFH）两轮回访了同一批人。作者把这份数据和本地平均收入对上。本地平均收入（PUMA）是按 1990 年人口普查 5% 抽样推算出来的。把本人收入和一系列个人特征都扣掉之后，结果是：邻居收入越高，自己报告的幸福感越低。这个效应大，换一种算法也稳，而且高度显著。作者的表述是，「邻居收入上升」和「本人收入下降同样幅度」带来的幸福感下降处于同一数量级。改成同一个人前后自己跟自己比之后（这叫加个体固定效应），系数方向不变、大小也相近，只是显著性降到了 10% 的水平。再限定在同一个州、同一轮调查之间比（这叫加州和调查轮次的固定效应），结果基本不变。这说明它不是「爱搬去穷地方的人本来就更快乐」造成的，也不是州一级某些没测到的因素造成的。效应在常和邻居来往的人身上更强，在只和社区外朋友来往的人身上不显著。租房的人和自己有房的人没有差异，这一点不支持「贵地方房价高，所以实际可花的钱少」这种解释。幸福感只随学历相同的邻居的收入而下降，对学历不同的邻居的收入几乎没有反应。而且它主要是通过「对自己物质处境的满意度」传过去的，不是通过对家庭生活等其他方面的满意度。最后，如果本人和邻居的收入按同样比例一起上升，幸福感仍然上升

• · Luttmer EFP (2005). Neighbors as Negatives: Relative Earnings and Well-Being. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), 963–1002. <https://doi.org/10.1093/qje/120.3.963>；Luttmer EFP (2004). Neighbor

一项多实验室预注册重复研究，有 23 个实验室、共 2141 名受试者参加。他们按 Sripada 等人的标准化方案重做了序贯任务范式：先做一件消耗自控的任务，再做第二件需要自控的任务。汇总结果显示自我损耗效应很小，而且 95% 可信区间包含 0（d = 0.04，95% CI −0.07 到 0.15）。作者据此讨论了「自控是有限资源」这一模型还成不成立。另一次同样事先登记方案的重做，36 个实验室、3531 人，效果大小 d = 0.06，同样小到不能算数。

• · Hagger MS, Chatzisarantis NLD, Alberts H, et al. (2016). A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 546–573. <https://doi.org/10.11

先看「不吃早餐会让人后面吃更多」这个说法。一篇荟萃分析把 13 项随机试验合起来算。被分到吃早餐那组的人，每天摄入比不吃早餐那组多 259.79 kcal（95% CI 78.87–440.71，这是可信范围）。体重高 0.44 kg（0.07–0.82）。不吃早餐的人并没有在午饭晚饭补回来。这些试验跟踪时间都很短，看体重的平均 7 周，看摄入的平均 2 周。再看 16:8 这类只在固定几小时内吃饭的做法。一项让 116 名超重成人做 12 周。只在中午 12 点到晚上 8 点吃饭的那组，和每天规律吃三顿的那组，体重差 −0.26 kg（−1.30 到 0.78），不显著。另一项在广州做，139 名肥胖患者，跟踪 12 个月。限时进食加控制热量，比单纯控制热量多减 1.8 kg（−4.0 到 0.4），也不显著。最后看长期不吃早餐有没有害。238 万人的汇总里，不吃早餐的人心血管病风险高约 17%（OR 1.17，1.09–1.26），心血管死亡高约 49%（OR 1.49，1.20–1.84）。但这些是只记录、不分组的研究。跟踪 17 到 23 年的那项原始研究里，全因死亡的风险比是 1.19，可信范围 0.99 到 1.42，跨过了 1，算不上有差别。

• · Sievert K, Hussain SM, Page MJ, 等 (2019). Effect of breakfast on weight and energy intake: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. <https://doi.org/10.1136/bmj.l42>；L

先看身体。美国一项研究跟踪了 31925 名男性，到 2010 年。每个人自己报告每月射精几次，再按次数分组。和每月 4 到 7 次的人比，每月 21 次以上的人前列腺癌 HR 0.81（95% CI 0.72–0.92，低约 19%）。这是按 20 到 29 岁时的次数算的。按 40 到 49 岁时的次数算，HR 0.78（0.69–0.89，低约 22%）。少掉的主要是低危的前列腺癌。反方是英国一项病例对照研究，比了 431 名 60 岁前确诊的患者和 409 名对照。二三十岁时手淫频繁的人风险偏高，五十多岁时频繁的人风险偏低。再看色情内容。一篇系统综述加荟萃分析认为，很多人觉得自己「上瘾了」，更多是行为和自己信的道理对不上，不只是看得多。少数人每次射精后确实会不舒服，但这不是「伤身」，而是一种叫射精后疾病综合征（POIS）的罕见病。得了该去看医生，不是靠戒色。荷兰 45 名患者里，87% 在射精后 30 分钟内起病，80% 疲惫没力气，78% 像得了感冒。法国一家医院 37 名患者平均 4.7 天才好。病因没弄清。荷兰那项研究里，做了皮试的 33 人中 29 人（88%）对自己的精液过敏。中国 24 名患者的研究却查不到针对精液的过敏抗体，患者的焦虑抑郁评分偏高。一篇 2025 年的综述只找到 14 项治疗研究，12 项是个案。全球 211 名性医学专家里，只有 18% 说超过三成病人能好转（美国 / 英国 / 荷兰 / 法国 / 中国）

• · Rider JR, Wilson KM, Sinnott JA, et al. (2016). Ejaculation Frequency and Risk of Prostate Cancer: Updated Results with an Additional Decade of Follow-up. European Urology, 70(6), 974–982. <https://do

美国心理学会 2009 年的工作组报告说，改变性取向的努力「不太可能成功，并且有一定的伤害风险」。对把未成年人送进强制或住院式的矫正项目，报告建议父母和孩子都不要考虑。美国一项全国代表性调查访问了 1518 名性少数成年人，约 7% 做过矫正，其中八成是宗教人士做的。扣除年龄、童年不幸经历等因素后，做过矫正的人一生中有过自杀念头的 OR 1.92（95% CI 1.01–3.64，高约九成）。计划过自杀的 OR 1.75（1.01–3.06）。没受伤或受轻伤的自杀尝试 OR 1.88（1.01–3.50）。另一项研究访问了 245 名 21 到 25 岁的年轻人。青春期没被矫正过的，22.0% 试过自杀。父母自己试图改变孩子性取向的，是 48.1%。父母还把孩子送去找治疗师或宗教人士的，是 62.8%。世界卫生组织的疾病分类 ICD-10 写明：「性取向本身不被视为一种障碍」。2017 年河南驻马店驿城区法院审了一个案子：精神病院以「性偏好障碍」为名强制收治一名男子。法院认为他「病情一般，也无自杀、伤人、毁物等行为或危险，不符合应当强制治疗的条件」。法院判医院公开道歉，赔精神抚慰金 5000 元（美国 / 中国）

• · American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation (2009). Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. <h

先看培训。Cochrane 系统综述 2011 年版汇总了 9 项随机分组的试验，共 20101 名员工。其中 7 项试验、19317 人的结果是：上过搬运培训的人和什么都没做的人，后来报告的腰痛差不多（OR 1.17，95% CI 0.68–2.02，可信范围跨过 1）。和只看了一段视频的人比，RR 0.93（0.69–1.25），也差不多。证据质量是中等。作者的结论是，搬运建议和培训不管配不配搬运工具，都防不住腰痛和腰痛造成的失能。再看弯腰。2020 年一篇系统综述汇总了搬东西时腰弯多少的研究，证据质量低。唯一一项跟踪研究里，后来腰痛和没腰痛的人，搬东西时腰最多弯的角度只差 1.5 度（−0.7 到 3.7），不显著。11 项研究里有 9 项没看到两组有差别。另有 7 项研究换了一种量法，腰痛的人搬东西时腰反而少弯 6.0 度（−11.2 到 −0.9）。作者的结论是，没有证据说腰弯得多会招来腰痛。最后看该怎么做。一篇荟萃汇总了 8 项跟踪研究：每次搬的东西每重 10 公斤，腰痛风险 OR 1.11（1.05–1.18，高约 11%）。每天每多搬 10 次，OR 1.09（1.03–1.15，高约 9%）。另一篇汇总了 21 项随机试验、30850 人。锻炼加讲解让腰痛发作的风险 RR 0.55（0.41–0.74，低约 45%），证据质量中等。单靠锻炼 RR 0.65（0.50–0.86，低约 35%），证据质量低到很低。单靠讲解 RR 1.03（0.83–1.27），护腰带 RR 1.01（0.71–1.44），都看不出效果。英国健康与安全执行局（HSE）的官方指南也写明，单靠培训保证不了搬运安全。好的搬运手法也替代不了配搬运工具、改进任务和货物。

• · Verbeek JH, Martimo KP, Karppinen J, Kuijer PP, Viikari-Juntura E, Takala EP. (2011). Manual material handling advice and assistive devices for preventing and treating back pain in workers. Cochrane D

先看维生素 D。2023 年一篇系统综述收了 14 项研究、2734 名骨折病人。作者的结论是，单补维生素 D 对骨头愈合、长没长上和恢复后的功能影响很小。看出好处的几项研究，质量普遍偏低。作者写明，只算随机分组的试验，没有一项看出补了有好处。其中一项找了 100 名维 D 偏低的长骨骨折病人。一半人伤后两周内一次吃 10 万 IU，一半人吃安慰剂（假药）。两边各有 2 人骨头没长上，合起来是 4%。另一项找了 102 名 18 到 50 岁的大腿骨或小腿骨骨折病人，分四组吃不同剂量或安慰剂。3 个月和 12 个月时，愈合评分都没看出差别。还有一项找了 32 名手腕骨折的绝经后女性。和不补的人比，每天折合 1800 IU 的大剂量组，骨头的抗压硬度反而更低。再看钙。2014 年一篇系统综述说，看维 D 不足或补维 D 怎么影响骨折愈合的临床研究很少，结论说不清。它找到的两项研究是钙和维 D 一起补。看到的是骨折处骨密度或骨痂（新长出来的骨头）多了，没看愈合快慢。最后看骨头汤。台湾高雄一项测定买了三种骨头汤面食，一份汤 450 到 550 克。每份汤里的钙平均 14 到 39 毫克，占每天 1000 毫克推荐量的 1.4% 到 3.9%。作者的结论是，一份汤的钙不到每天推荐量的 5%。中国的推荐量是 18 到 49 岁每天 800 毫克，50 岁以上 1000 毫克，每天上限 2000 毫克。定这些数的卫生行业标准还写明，长期吃过量的钙会增加得肾结石的风险。美国一项试验找了 36282 名绝经后女性，每天吃 1000 毫克钙加 400 IU 维 D，平均跟踪 7 年。肾结石风险高约 17%（HR 1.17，95% CI 1.02–1.34，可信范围）。髋部骨折低约 12%，但不显著（HR 0.88，0.72–1.08）。它看起来划算，是因为「骨头是钙做的，多吃钙就长得快」这个

• · Gatt T, Grech A, Arshad H (2023). The Effect of Vitamin D Supplementation for Bone Healing in Fracture Patients: A Systematic Review. Advances in Orthopedics, 2023, 6236045. <https://doi.org/10.1155/2

先看看病。2026 年 Nature Medicine 发表了一项随机分组的试验，1298 名英国普通人参加，方案事先登记过。每人拿到两个编好的病例，要判断是什么病、该去急诊还是在家观察。一部分人用 AI 聊天机器人帮忙，用的是 GPT-4o、Llama 3、Command R+。对照组用自己平时的办法，多数是上网搜，或者看英国国家医疗服务体系（NHS）的官网。把完整病例直接交给 AI，它 94.9% 的情况能认出相关的病，56.3% 能判对该去哪看。普通人用同样的 AI，认出相关疾病的不到 34.5%，判对去哪看的不到 44.2%。对照组认出相关疾病的几率是用 AI 的人的 1.76 倍（95% CI 1.45–2.13，可信范围）。认出危险信号类重病的几率是 1.57 倍（1.28–1.92）。判断该去哪看，两边差不多。作者翻了对话记录，问题出在两处：用户没把症状说全，AI 提到了对的病，用户却没采纳。再看法律。一个美国研究团队 2024 年用 ChatGPT 4 等公开模型，问美国联邦法院的判例。ChatGPT 4 有 58% 的回答有编造，Llama 2 高到 88%。编造指和法律事实对不上的内容，论文把它叫「幻觉」。模型分不清自己哪句是编的。用户问题里带着错误的法律前提时，它常常照单全收。同一团队 2025 年又测了律师用的专业法律 AI 工具。这些工具号称不会编，实际 17% 到 33% 的回答有编造。它看起来划算，是因为 AI 随叫随到、不收钱，说话又像医生律师一样肯定

• · Bean AM, Payne RE, Parsons G, et al. (2026). Reliability of LLMs as medical assistants for the general public: a randomized preregistered study. Nature Medicine, 32(2), 609–615. <https://doi.org/10.10

先看能活到多少岁。世界卫生组织的全球卫生观察站给中国算了 2023 年的生命表。生命表是按当年各个年龄的死亡率，推算一群人能活多久的表。按这张表，30 岁的人活到 60 岁的概率是 92.0%（男 89.2%，女 94.9%）。活到 65 岁是 87.4%（男 83.0%，女 92.0%）。活到 80 岁是 55.6%（男 45.8%，女 66.1%）。这三组数是拿表里各年龄还活着的人数相除算出来的。活到 65 岁的人，平均还能再活 17.5 年。再看人们自己怎么估。2019 年《金融学杂志》（The Journal of Finance）上的一项研究做了问卷，请人估自己能活多久。结果是年轻人低估自己活下去的概率，老人高估。论文早先的工作稿举过一个例子：一名 28 岁男性实际活过 5 年的概率是 99.4%，他自己估的是 92.8%。作者把人们自己估的概率放进一个标准的「一辈子怎么存钱花钱」的模型里算。和按实际死亡率算相比，年轻人少存 26%，退休的人花存款慢 27%。问卷里把生死估得越歪的人，存钱的做法也越偏，扣掉风险偏好、认知能力和家庭条件之后仍然如此。作者认为，一个原因是人们把少见、让人印象深的死法看得太重

• · World Health Organization, Global Health Observatory. Life tables: lx - number of people left alive at age x, China, 2023（指标 LIFE_0000000031）. <https://ghoapi.azureedge.net/api/LIFE_0000000031?$filter

先看骨关节炎。2002 年一项试验把 180 名膝骨关节炎病人分成三组：关节镜清理、关节镜冲洗、假手术。假手术只在皮肤上切几个口子，不把关节镜放进去。病人和评估的人都不知道谁做了哪种。两年里每次复查，两种真手术的疼痛和功能都没比假手术好。膝痛评分是 0 到 100 分，分越高越疼。一年时，假手术组 48.9 分，冲洗组 54.8 分，清理组 51.7 分。2008 年另一项试验找了 178 名中到重度的膝骨关节炎病人。一组做关节镜清理，再加理疗和吃药。另一组只做理疗和吃药。症状总分是 0 到 2400 分，分越高越重。两年后两组是 874 对 897 分，差 23 分（95% CI −208 到 161，可信范围），没有差别。再看半月板。2013 年芬兰一项试验找了 146 名 35 到 65 岁的人。他们都有退化性内侧半月板撕裂的症状，没有骨关节炎。一组做半月板部分切除，一组做假手术。12 个月时三项主要评分都没差别。比如运动后膝痛（0 到 10 分），两组分别减轻 3.1 和 3.3 分。2015 年一篇荟萃汇总了 9 项试验。做了手术的人，3 到 6 个月时疼痛少 3 到 5 分（0 到 100 分）。到 1 到 2 年就没有差别了，功能也没改善。再看害处。腿上出现症状的深静脉血栓，每 1000 次手术约 4.13 次（1.78–9.60）。还有肺栓塞、感染和死亡。2017 年英国医学杂志（BMJ）组织的国际专家组据此强烈反对给几乎所有膝盖退化的人做关节镜。专家组写明，术后要 2 到 6 周才能恢复。最后看该做什么。2016 年挪威一项试验找了 140 名有退化性半月板撕裂的中年人。一组做 12 周有人带着练的运动，一组做半月板部分切除。两年后膝盖评分只差 0.9 分（−4.3 到 6.1），没有差别。练的那组 3 个月时大腿肌肉更有力。Cochrane 系统综述 2

• · Moseley JB, O'Malley K, Petersen NJ, et al. (2002). A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee. New England Journal of Medicine, 347(2), 81–88. <https://doi.org/10.1056/

先看效果有多大。2013 年一项荟萃分析汇总了 19 项试验，共 1683 人。每项试验都是随机分组、和安慰剂比。受试者的睡眠障碍都不是别的病引起的，其中 14 项试验研究的是失眠。吃褪黑素的人，入睡时间平均缩短 7.06 分钟（95% CI 4.37–9.75，可信范围）。总睡眠时间多 8.25 分钟（1.74–14.75）。睡眠质量的改善也很小（SMD 0.22，0.12–0.32）。作者自己写明，这比其他安眠药缩短的入睡时间少。再看指南。美国睡眠医学会 2017 年出了慢性失眠用药指南。它建议医生不要拿褪黑素治入睡难或睡不安稳，推荐强度为「弱」。依据是 3 项试验，用的都是 2 毫克缓释褪黑素，受试者都在 55 岁以上。证据质量评为「很低」。能合起来算的只有睡眠质量一项（SMD 0.21，−0.36 到 0.77），够不上临床意义。国内含褪黑素的保健食品，保健功能写的是「有助于改善睡眠」。注意事项写着「本品不能代替药物」，不适宜人群是少年儿童、孕妇、乳母。北京市市场监管局 2026 年的科普也说，它「绝非『神药』」。倒时差另说。一篇 Cochrane 系统综述收了 10 项试验，其中 9 项有同一个发现。坐飞机跨过 5 个以上时区后，在当地睡前吃褪黑素，能减轻时差反应。每天 0.5 到 5 毫克效果差不多。它看起来划算，是因为它是人体自己就有的激素，听着温和，又不用处方

• · Ferracioli-Oda E, Qawasmi A, Bloch MH (2013). Meta-analysis: melatonin for the treatment of primary sleep disorders. PLoS One, 8(5):e63773. <https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063773>；Sateia MJ, Bu

没有研究专门比过感冒时输液和不输液，所以这条只能靠官方文件和监测数据。先看感冒。广东省卫生计生委 2017 年发文，要求基层医疗机构减少不必要的输液。文件写明要按世界卫生组织提倡的原则用药：「能口服就不注射，能肌肉注射的就不静脉注射」。只有三种情况才用静脉输液。一是吞咽困难。二是吸收严重有障碍，比如呕吐、严重腹泻。三是病情危重、发展快，要让药很快在身体里达到高浓度。文件附了一张门诊、急诊原则上不需要输液的常见病清单。内科第一项是「上呼吸道感染：普通感冒、病毒性咽喉炎」。再看「冲血管」。国家卫健委 2025 年 8 月 6 日开了发布会。会上，北京中医药大学东方医院的一位主任医师澄清了这个谣言。原话是「在换季时输液能够疏通血管、预防脑梗塞，这是一个错误的言论」。输液不能「冲走」或者「疏通」动脉硬化斑块。盲目输液可能加重心脏或肾脏的负担，甚至诱发心力衰竭。最后看风险。国家药品不良反应监测年度报告（2024 年）按给药途径做了统计。报上来的不良反应里，注射给药占 57.2%，口服给药占 33.1%。注射给药里，静脉注射占 91.0%。这是报告数的构成，不是每输一次出事的概率。它看起来划算，是因为吊瓶看得见，躺着就打完了，让人觉得药来得更快更足

• · 广东省卫生计生委办公室 (2017). 关于加强基层医疗卫生机构静脉输液管理的通知（粤卫办函〔2017〕332 号）及附件「门、急诊原则上不需要输液治疗的常见病多发病」，广州市从化区人民政府网站转载. <https://www.conghua.gov.cn/attachment/7/7361/7361750/7215543.pdf>；国家卫生健康委员会 (2025). 国家卫生健康委员会 2025